Rasvamonttu

Nastakeskusteluun lisää vettä myllyyn

Ruotsalainen Teknikens Värld oli myös testannut kuluneita renkaita uusien rinnalla vuoden 2010 talvirengasvertailussaan. Kotimaisesta kaimastaan poiketen tässä kerrottiin mistä renkaista oli kyse ja millaisia ne olivat. Testatut käytetyt renkaat olivat edellisen vuoden testivoittajat: nastoitettu ContiWinterViking2 ja nastattomat ContiVikingContact 5 (pohjoismainen) ja ContiWinterContact TS830 (Keski-Eurooppa). Renkaissa oli reilusti kulutuspintaa (6-7,8mm) ja nastat tallella (yhteensä 4 renkaasta puuttui 15 nastaa). Kaiken kaikkiaan kenen tahansa mielestä renkaat joilla ajetaan ainakin vielä seuraava kausi. Renkaita oli vanhennettu normaalissa ajossa 10tkm matkalla.

Lehden kommentit voi toki kukin lukea itse, mutta jos ei jaksa niin kannattaa muistaa ainakin se, että serkkumme lahden toisella puolella halusivat kiinnittää huomiota nastoitetun renkaan ominaisuuksien nopeaan heikkenemiseen. Nastarenkaista sanottiinkin nasevasti, että ne ovat tuoretuote. Pitää täsmälleen paikkansa. Testitulokset olivat TM:n suuntaisia, joten siinä ei mitään uutta.

Em. toteamus on kuluttajan kannalta inhottava totuus, koska se asettaa lehtien tekemät rengastestit melko inhottavaan valoon. Mitä arvoa on testeillä, jos niiden perusteella tietää renkaiden ominaisuuksista vain silloin, kun ne ovat käytännössä uudet? Ongelmahan on renkaiden kulumisen vakioinnissa ja testitulosten vertailukelpoisuudessa. Laajamittainen testi ei varmaankaan olisi eri renkaiden kesken tasa-arvoinen, mutta nykytilakaan ei oikein kerro kuluttajalle mitään ensimmäisen talven jälkeisestä renkaan suhteellisesta hyvyydestä. Nykytilanne ei myöskään kannusta rengasvalmistajaa kiinnittämään huomiota renkaan ikääntymisen aiheuttamaan ominaisuuksien muutokseen. Eihän se valmistajaa kiinnosta, mutta tilanteesta kärsii autoilija.